《书法导报》记者：请您谈谈现当代草书问题。您认为当代草书应在哪些方面寻求突破？
周俊杰：草书的问题，多年来我一直很关注，从理论上关注，从创作上自己也进行实践。第一，我感觉大草在所有书体里面是最难的一种。难就难在技法的掌握上，对技法要求相当高。现在也有很多人写草书，但有些人连草书的笔法，草书的结体，草书所需要的那种张力和气基本是掌握不住的，有些有形，有些连形也没有；有些有笔，有些连笔也没有，一味就是画些圈，都算大草了，我说这是很大的一个误区。所以说，历史上真正意义上的大草应该说在唐代达到高峰，而真正的高峰还是张旭、怀素。我们看一般的小草、行书是以王羲之为标准一样，则大草就是以唐代为标准，隶书必须以汉隶为标准，像诗歌以唐代为标准一样。唐代以后，黄庭坚大草有新的面目，节奏感也很强，但那种枯瘦的线条和那些长枪大戟的过分的用笔结体，使其调子整个低于唐代大草。明代出现了几位草书大家，徐谓、祝允明等成就比较大，但气韵和质的意味总是感觉不够精到，甚至在一些章法处理上也是乱石铺街，给人感觉有一种散乱之态。到了清代，因为乾嘉学派的关系，思想受到禁锢牵制，所以便不可能在大草上下功夫。写大草需要一种心境，清代的文人没有那种心境。民国期间，沈曾植、于右任应该说在思想上比较解放。所以，草书有所抬头，出现了一些大家。至当代以林散之为代表的草书又出现了，这给当代草书艺术开了一个好头，也是一种信号，当代是能出现草书大家的。从１９７８年之后又可谓是历史上思想的大解放运动时期，尽管程度和内在的意义不一样，但表现形式是一种思想解放。在这种情况下，尤其是国家提出了民族的伟大复兴，更使得时代精神昂扬超拔。现代人心境近于汉唐，那种能够容纳五洲、容纳天下、容纳宇宙的博大胸襟，是清代人不具有的。写大草必须建立在时代文化心理和民族精神之上，一个时代的文化、心理构成一个民族的心态，民族心态是一种解放的、广阔的、浩瀚无边的，“块视三山，杯观五湖”，这样的一种心境，我觉得为我们这个时代提供了一种新的历史文化背景，在这个基础上，应当说当代大草时代会到来。
谈到当代大草，毛泽东的草书起了很大的作用，毛泽东是以大草形式写行书，他有大草的格局与气魄，为写大草提供了一条新的路子。毛泽东、林散之可以说是现代草书史上极有成就的草书大家。我觉得有志于大草的书家，心胸必须豁达，能够气吞万里如虎，能够将历史风云纳入胸中，必须要有这样的胸襟。谨小慎微的人，办事一字一板的人，虽然规范，做事可能做得很完善，但这样的人是不可能写好大草的，也根本写不好。书法是一个人的真实心理和文化素质的综合性反映。我认为，大草、狂草的时代已经到来。
第二，到底如何创造我们这个时代大草的面目？唐人的书法那么好，你如果和它写得一模一样，也是不行的。我们不敢说是超越古人，只能在它的基础上结合这个时代去写出与古人不同的书法罢了。这种不同，我觉得首先要展现这个时代的心理，一种博大心态。另外，就要谈到技法了，大草的技法是极其重要的，过去人写的确实是经典，但我们写出与他们不同的书法不行吗？我觉得完全可以。达到这目标起码有四点：一个是笔法方面。古人笔法已经很完善了，但我们可以将篆书、隶书的笔法融入大草，让大草书更浑厚、圆浑，线条更具有弹性。要想超越古人，或者说区别于前人，这点是极其重要的，不能光空谈。时代既然给你提供了这么好的契机，必须重视技法。古人写大草在用笔上还没有完全把大篆、隶书、汉碑这些东西融进去，如果把这些东西融进去的话，我想这又是大草的一次革命。另外一个是结体方面。在前人的草书里面可以融进一些其他书体，比如简书或草书，甚至隶书。比较放达一些的东西，像《石门颂》等，其结体的意味都可以融进去。另外，第三点，可能是更重要的一点，古人做得不到的是墨色的运用。当代人在用墨方面的高度是林散之的老师黄宾虹开创的，黄宾虹将墨和水的结合推至一个非常完美的境界，林散之继承了黄宾虹的笔墨传统，他晚年的作品棒极了，这一点当时给了我很大的启发和震撼。大草书如果不在墨法上进行革命，那是很难超越古人，或者与古人不会拉开距离的。在墨色方面，我们可以创造这个时代的独有面目。最后是章法方面。我们可以借鉴国外现代艺术的形式、构成原理来发展大草，实际上，大草的抽象性使其最容易打通古典与现代、中国与西方。历史证明，任何一个国家的文化发展必须借鉴域外文化，比如西域文化、佛教文化传过来之后对中国文化均构成一个大的冲击，中国人不仅有宽阔胸怀去吸纳，还有坚强的信心，在吸纳中间把它融化为自己的语言。以上四个方面在技术层面构成大草今后创新的一种新的路子。
《书法导报》记者：我有一种感觉，古人的大草，特别强调线条的完整性，好像当代的大草在线条的完整性方面不好。
周俊杰：如果过分强调自己的生命状态，强调情感的宣泄、勃发等，二者皆得几乎是不可能的。也许只有真正达到大师级的水平，才能够做到二者兼得，在非常狂放的情形下，笔下还能留得住，笔下交待的既清楚又狂放。
《书法导报》记者：唐人的草书笔法交待得非常清楚，如果用音乐比较，它就是一个完整的音律节奏，近现代人写得再好的草书，也是有破音的。
周俊杰：破坏传统意义的线条，破坏笔法是进入２０世纪以来由沈曾植开始的，以对古代笔法的破坏来追求新的东西，这是２０世纪以来写草书的人的普遍状态。在古代是书法入画法，画法的东西融入到书法里面，对笔法的破坏是很严重的。但这种对笔法的破坏有一个过程，破坏笔法必须寻找新的笔法融进去，篆隶笔法如果融进去，要比古人写得更浑厚，但是这个浑厚，要求掌握在结体方面有一个大的视觉冲击力，如果手上功夫不到的话，线条变形、扭曲，只会造成对古代笔法的彻底破坏而未能创出新意。
林散之的最大贡献一是线条的贡献，二是墨法的贡献，虽然他的线条还达不到我所想象的那种程度，但他已经把古典的东西转化成现代的语言了，它是一座桥。这就是说，林散之的大草把古典大草艺术语言转化成为现代的语言，在这方面他做出了很大的贡献。所以，写草书一定要关注林散之，林散之在２０世纪七八十年代是一个高峰，但林散之之后呢？我想，大草要想往前走，就不能停留在空谈了，时代给我们提供了这么好的契机，应该有所作为，如果只认为大草是随意画几下就可以了，那就是连门都没有摸到。
《书法导报》记者：谢谢您接受我们的采访。
