具有现场感的诗歌批评方式

　　就像诗歌界一度盛行“观念大于感受”一样，批评界也流行“理论大于文本”的问题，不少批评家从西方的文学理论武器库里借来几板斧，左冲右突，东拆西砍。最典型的一种方式是先搬来一个吓死人的大理论帽子，然后按自己的意思什么都往里装，实在装不进去的，就削足适履，接着，是借助报纸、杂志、电视、网络一通炒作……理论观念与文本割裂，文本与诗人本身割裂，一度成为诗歌批评界的一大奇观。

　　所以，打破理论观念先行的诗歌批评方式，本身就极具创造性。张德明就是其中的一位佼佼者，他关注着诗歌现场和诗歌文本，追踪诗人自身的变化成熟和诗歌本身发展的轨迹，他也就因此更新了当代诗歌的批评方式：内容上，他侧重于从理论回到文本本身，从文本回到诗人本身； 形式上，他创新了传统的诗话方式。张德明也因此得到了诗人们的认可和尊重。张德明常常被诗人们邀请参加诗歌活动，他也因此得以最近距离地全面地观察和考查当代诗歌现场。这些激发着他的批评冲动，成就了他新的批评方式，这种新的批评方式最终结出硕果，这就是九洲出版社出版的学术专著《新诗话：21世纪诗歌初论(2000-2010)》。

　　《新诗话：21世纪诗歌初论(2000-2010)》应该是现代第一部以诗话的形式写就的当代诗歌阶段史。诗话本是中国传统的诗歌批评方式，重直觉、重感悟，强调“诗如其人”、“知人论诗”，形式上比较自由灵活，常常是片段式、点评式的；“五四”以来，这种批评方式被以重理论观念、重逻辑推理的西方现代批评方式取代，后者强调所谓严谨论述学术规范，进入21世纪之后，这种批评方式更加变本加厉，动辙要求长篇大论，注释注解。应该说这种批评方式有助于批评家形成自己体系，但也有远离文本尤其是远离作者的问题。文本和作者最终变成为论述服务，在某种意义上是本末倒置。这样的批评往往是只见树木不见森林，比较擅长在某一种理论指导下，从一个剖面切入，从局部入手，或侧重结构的分析，或侧重语言风格的探讨，在具体分析上可谓严密，层层紧扣，却很容易就推向极端，忽略复杂的多种原因和要素，将理论与文本、文本与作者割裂开来。而中国传统批评讲究整体观，将文本与作者视为一个统一体，更强调对这个统一体逐步地深入地感受、理解和把握。表面上，这种批评是零碎的，但其实是一点一点累积，逐步加深，最终全面了解和掌握对象……这两种批评方式背后，其实是两种看世界的方式，各有利弊，但现代以来，我们本有的批评方式被批评家抛弃，被现代学术体制拒绝，还是令人匪夷所思。好在有张德明这样的批评家意识到这一问题，并有所行动。

　　《新诗话：21世纪诗歌初论(2000-2010)》全书分五章，包括“现象论”、“地域论”、“诗群论”、“结构论”、“本体论”，只要看看这些章节的题目，就可以理解张德明为什么将本书称为“新诗话”，他其实是融合了中国传统诗话与现代西方批评方式两种批评技巧，他既讲整体，也注重局部；既分析现象，也侧重诗人和文本；他采用诗话的形式，却随处采用西方现代批评话语。应该说，这样写就的诗歌史，其全面性和细致性是比较少见的，可以成为文学史写作的某类范本。比如他写杨健、雷平阳、潘维、陈先发等诗人，既有对他们诗歌风格的讨论，也有对他们具体作品的分析，还有关于他们公众形象的描述，也不乏与他们私下交流及外界传闻的记录，可以说很形象而全面地描绘出了这些诗人的面貌。还比如对一些诗歌群体和流派的介绍，既指出其特点和影响力，也不避讳其引起的争议及不足之处，中间还穿插媒体的报道和网络上的讨论、争论双方的观念，甚至夹带调侃与八卦玩笑，其现场感非常强烈，读来活灵活现，饶有趣味。在书中，德明也探讨了结构、本体、性别乃至宗教等现代诗歌话题，可以说具有集大成的探索与尝试。　　

　　有时换个角度来想，21世纪第一个十年的中国诗歌，也许是现代以来最具多样化与复杂性的，几代人的多种诗歌风格同处一个场域，网络博客、微博等新媒体开疆拓土，国际国内融为一体。在新的历史环境下，诗歌到底是繁荣了还是衰落了，莫衷一是；是热闹还是混乱，争论不休。总之，如此丰富庞杂、如此数量巨大，让人眼花缭乱，难以把握，也逼得批评家们创新自己的批评方式，来努力领会理解当代诗歌。张德明因一直置身当代诗歌第一线，得以率先探索和尝试。针对当代诗歌的一些问题，我曾经说过：对于新诗来说，21世纪是一个不断革命和断裂的时代，希望21世纪成为一个继承和融合的时代。因此，我们应该不断地挖掘传统，从传统中寻找现代的因素和创新的基因。这个传统当然也包括诗歌评论的传统。而在这方面，张德明已迈出了非常重要的一步。

　　                    　　                     　　                     　　                                        (李少君)